打印本文 
關(guān)閉窗口
合理確定立案追訴標(biāo)準(zhǔn)
最高人民檢察院與公安部在2010年頒布的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》(以下稱“立案追訴標(biāo)準(zhǔn)二”)第七十八條第一款確定了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn),為“涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)的傳銷活動人員在三十人以上且層級在三級以上”。其中,“且層級在三級以上”的定罪要件不甚合理。首先,該標(biāo)準(zhǔn)實際上是參考了傳銷組織的“五級三階制”組織制度(“五級”指傳銷組織內(nèi)部的成員分為E、D、C、B、A五個級別；“三階”指會員晉升分三個階段:E級晉升D級、D級晉升C級同屬第一階段；C級晉升B級屬第二階段；B級晉升A級為第三個階段),將組織者、領(lǐng)導(dǎo)者確定為C級以上。此規(guī)定看似具體,實則包含有很大的不確定性。因為傳銷組織制度并非單一,“五級三階制”只是其中較常見的一種,而且還可能發(fā)生變化。“立案追訴標(biāo)準(zhǔn)二”將層級明確規(guī)定為定罪要件,卻未予解釋,必然導(dǎo)致認(rèn)定犯罪是否成立上的困難。其次,將組織、領(lǐng)導(dǎo)三十人以上和層級在三級以上兩個條件同時具備作為定罪要件,可能導(dǎo)致某些傳銷犯罪嫌疑人由于層級的不確定而逃避刑責(zé)。綜上,建議將該標(biāo)準(zhǔn)修訂為“涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)的傳銷活動人員在三十人以上,或者層級在三級以上”,同時可考慮將非法獲利的數(shù)額作為定罪的選擇性條件,以增強(qiáng)司法認(rèn)定的可操作性。
建議增設(shè)傳銷組織罪
傳銷活動積極參與者是指傳銷組織中除組織者、領(lǐng)導(dǎo)者之外的,發(fā)展下線人數(shù)較多,或多次被查處仍從事傳銷,或采用誘騙、脅迫等手段發(fā)展下線的傳銷人員。大量案件表明,傳銷活動積極參與者是傳銷組織中的骨干力量,其主觀惡性和社會危害性都很大。對此類人員,有學(xué)者認(rèn)為仍應(yīng)依2001年最高人民法院《關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的傳銷或者變相傳銷行為如何定性問題的批復(fù)》的規(guī)定,以非法經(jīng)營罪定罪處罰。但以非法經(jīng)營罪處罰傳銷犯罪不僅不能體現(xiàn)罪名的區(qū)分功能,而且也不能揭示傳銷的本質(zhì),況且目前大量存在的“拉人頭”式傳銷只需繳納“入會費”就可獲得發(fā)展下線的資格,并不存在經(jīng)營活動。同時非法經(jīng)營罪的量刑高于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的量刑,如此定罪處罰,勢必違反罪刑相適應(yīng)原則。此問題的解決可借鑒日本1978年專門針對傳銷活動而頒布的《無限連鎖鏈防止法》,該法第六、七條分別規(guī)定了職業(yè)勸誘他人加入無限連鎖會罪以及一般勸誘他人加入無限連鎖會罪,并規(guī)定了相應(yīng)的刑罰。因此,建議立法機(jī)關(guān)針對傳銷活動積極參加者增設(shè)介紹、誘騙、脅迫他人參加傳銷組織罪,并設(shè)置輕于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的刑罰。此舉將有助于增強(qiáng)刑法自身結(jié)構(gòu)的內(nèi)在統(tǒng)一性。
健全網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)監(jiān)管
打擊網(wǎng)絡(luò)傳銷必須依托網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)。2010年國家工商總局頒布的《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》(以下稱“辦法”)在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管方式方面做了有益嘗試。例如,要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者要承擔(dān)對在其經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)交易平臺上提供商品和服務(wù)的經(jīng)營者及其發(fā)布的信息進(jìn)行檢查監(jiān)控的義務(wù)；將企業(yè)信用監(jiān)管作為主要監(jiān)管手段,要求工商系統(tǒng)建立健全網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營主體信用分類監(jiān)管信息系統(tǒng)；要求以網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)為監(jiān)管依托,適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)無地域限制的特征,實行工商系統(tǒng)內(nèi)全國聯(lián)網(wǎng)一體化監(jiān)管。上述制度對于打擊網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪發(fā)揮了一定積極作用。遺憾的是,該“辦法”僅是行政規(guī)章,法律位階過低,其制度優(yōu)勢尚未得到應(yīng)有發(fā)揮。執(zhí)法實踐證明,打擊網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪單靠工商部門的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。鑒于國務(wù)院已經(jīng)將《網(wǎng)絡(luò)零售管理條例》列入行政立法規(guī)劃,建議該條例在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)零售活動的同時,還應(yīng)認(rèn)真總結(jié)近年來打擊網(wǎng)絡(luò)傳銷的正面經(jīng)驗與負(fù)面教訓(xùn),建立健全包括工商、公安、工信、商務(wù)等機(jī)構(gòu)在內(nèi)的快捷高效、無縫對接的全國互聯(lián)網(wǎng)一體化合作監(jiān)管機(jī)制,既強(qiáng)調(diào)各部門之間的明確分工,也要著眼于形成執(zhí)法合力,從而更好地打擊和遏制網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪。
劉俊海 中國人民大學(xué)商法研究所所長 博士生導(dǎo)師
尹紅強(qiáng) 中國人民大學(xué)商法研究所博士研究生